MEU CARO LUIS EGÍDIO :
NÃO RESISTI À TENTAÇÃO DE DAR UMA RESPOSTA AO MAIL QUE ME ENVIASTE ACERCA DAS PALAVRAS PROFERIDAS PELO PAPA BENTO XVI.
COMO DEVES CALCULAR SOU UM AGNÓSTICO , NÃO PRATICO QUALQUER RELIGIÃO E NÃO SOU DEVOTO DE COISÍSSIMA NENHUMA E PORTANTO, ESTOU À VONTADE, SEM QUAISQUER CONSTRANGIMENTOS PARA TECER A MINHA OPINIÃO SOBRE O ASSUNTO.
ASSIM, A FORMA TAL COMO É COLOCADO O PROBLEMA PARECE SIMPLES : DISTRIBUEM-SE , " GRATUITAMENTE " PRESERVATIVOS ACOMPANHADOS DE INTENSA PROPAGANDA - ESCLARECIMENTO CIENTÍFICO SOBRE O ASSUNTO E, MILAGRE, DESTA VEZ NÃO RELIGIOSO MAS CIENTÍFICO, A DISSEMINAÇÃO DA S I D A É CONTIDA OU ATÉ ENTRA EM REGRESSÃO.
TODAVIA, OS FACTOS ESTÃO AÍ A PROVAR A INEFICÁCIA DAS MEDIDAS PRECONIZADAS PELAS MAIS ALTAS INSTÂNCIAS CIENTÍFICAS INTERNACIONAIS SOBRE O ASSUNTO - O´NÚMERO DOS INFECTADOS CRESCE AVASSALADORAMENTE E, PORQUÊ?
A RAZÃO CIENTÍFICA IGNORA PROPOSITADAMENTE A NATUREZA HUMANA E, É ASSIM QUE DEPOIS SE ENREDA NAS SUAS HIPOTÉTICAS SOLUÇÕES.
A RELIGIÃO PARTE DE OUTROS PRESSUPOSTOS QUE ESTÃO NOUTRO PATAMAR DO PENSAMENTO HUMANO - O DOS VALORES DA VIDA HUMANA QUE NÃO TÊM NADA A VER COM VÍRUS, COM IMUNIDADE, ETC, ETC, NÃO TEM NADA A VER COM A RAZÃO CIENTÍFICA.
A RAZÃO NÃO CONSEGUE DESCORTINAR O MISTÉRIO QUE É O PENSAMENTO HUMANO NAS SUAS VÁRIAS VERTENTES E ESTÁ, TOTALMENTE AUSENTE NAQUILO A QUE CONVENCIONÁMOS CHAMAR ÉTICA.
ESTA É ALGO QUE É PRODUTO DA EXPERIÊNCIA INTER-RELACIONAL PESSOAL DE GERAÇÕES E GERAÇÕES QUE NOS ANTECEDERAM, DE CUJO BOM SENSO RESULTOU UM CONJUNTO DE NORMAS , DE VALORES QUE NOS TEM GUIADO A DISTINGUIR O BEM DO MAL , A VERDADE DA MENTIRA, ENFIM OS CHAMADOS VALORES MORAIS.
É ESTE MISTÉRIO QUE ME LEVA A RESPEITAR AS PESSOAS CRENTES NUMA FÉ RELIGIOSA .
A RELIGIÃO, AO CONTRÁRIO DA CIÊNCIA, ASSENTA EM DOGMAS QUE SÃO FUNDAMENTAIS PARA A SUA REALIZAÇÃO, PRETENDER UMA " MODERNIZAÇÃO " OU ATÉ UMA "ACTUALIZAÇÃO" DA OU DAS RELIGIÕES ATRAVÉS DOS ACHADOS CIENTÍFICOS CONTEMPORÂNEOS É UMA TREMENDA PATETICE, SERIA O EQUIVALENTE A UMA CIENTIFICAÇÃO DO RELIGIOSO.
O SER HUMANO É FUNDAMENTALMENTE -EMOÇÕES- QUE NÃO SÃO MENSURÁVEIS ATRAVÉS DE INSTRUMENTAÇÃO CIENTÍFICA E, COMO NÃO SOMOS MEROS CONJUNTOS DE ORGÃOS E NEURO-TRANSMISSORRES QUE PRODUZEM PENSAMENTO , SOMOS ALGO DE UMA COMPLEXIDADE EXTREMA. ISTO IMPLICA UMA ABORDAGEM ESPECIAL DA NOSSA PSIQUÉ ATRAVÉS DE OUTROS MEIOS QUE NÃO SEJAM TÃO IMEDIATISTAS COMO AS CAMPANHAS PUBLICITÁRIAS DE CARÁCTER CIENTÍFICO CONDENADAS AO FRACASSO A CURTO PRAZO. COMO COADJUVANTE DESTAS ACÇÕES É NECESSÁRIA UMA ACÇÃO MORALIZADORA DE FUNDO, UMA VAGA DE FUNDO , UM RENASCIMENTO DOS PILARES EM QUE ASSENTA A CIVILIZAÇÃO OCIDENTAL DOS CLÁSSICOS GREGOS Á HERANÇA JUDAICO-CRISTÃ, REJEITANDO COM FRONTALIDADE O MUNDO RELATIVISTA-NIILISTA EM QUE VIVEMOS .
ENQUANTO O COMPORTAMENTO HUMANO FÔR INSPIRADO NAQUILO QUE É O MAIOR EMBUSTE INTELECTUAL DOS TEMPOS CONTENPORÂNEOS - O POLITICAMENTE CORRECTO, AUTÊNTICA PRAGA INTELECTUAL A QUAL PRETENDE UNIFORMIZAR O PENSAMENTO , ESTA SOCIEDADE ESTARÁ CONDENADA`A UMA INEXORÁVEL DECADÊNCIA A TODOS OS NÍVEIS.
EU, NA MINHA PRÁTICA CLÍNICA, CONSTATO QUE AS PESSOAS RECUSAM-SE A USAR O PRESERVATIVO MESMO EM SITUAÇÕES DE ELEVADO RISCO. IGNORAM , CONSCIENTEMENTE, OS FACTOS MAS TÊM UMA "FÉ" ENORME NO CIENTÍFICO.
AS PESSOAS DESPROVIDAS DE ORIENTAÇÃO MORAL, DE REFERÊNCIAS ÉTICAS SÃO PASTO FÉRTIL PARA ESTE TIPO DE PROPAGAÇÃO DE DOENÇA. MAIS, CONHEÇO CASOS DE INDIVÍDUOS, RECENTES PORTADORES DE S I D A, QUE SE TRANSFORMAM EM AUTÊNTICOS ASSASSINOS À SOLTA VISTO QUE NÃO PODE HAVER LUGAR À DISCRIMINAÇÃO.
SEM UMA ACÇÃO EVANGELIZADORA DA RELIGIÃO, SEJA ELA QUAL FOR , PENSO QUE ESTA É UMA BATALHA PERDIDA.
PENSO QUE É NECESSÁRIO UM COMBATE CONJUNTO DA FÉ E DA RAZÃO PARA DEBELAR ESTE FLAGELO, UMA NÃO PODE EXCLUIR A OUTRA - A DIGNIDADE UMA HUMANA É UNA : MATÉRIA E ESPÍRITO. AI DE NÓS SE NÃO FORMOS TEMENTES A QUALQUER COISA.
TERMINO COM UMA DAS FRASES MAIS INTRIGANTES DE UM DOS MAIORES CIENTISTAS DE TODOS OS TEMPOS - ALBERT EINSTEIN : DEUS NÃO JOGA AOS DADOS.
UM ABRAÇO
LUIS DOMINGUEZ
Porque é que a cena tá toda escrita em maiúsculas?
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarTalvez optando, ou não, por fazer o papel de advogado do diabo venho em defesa do comentário do Egídio. Fui praticante do catolicismo, provavelmente nunca tão totalmente como o Luís, e nessa condição também venho discordar da visão de que a igreja católica tem de ser imutável para sobreviver e bla bla bla. O papa JP2 bem o demonstrou, quer me a mim parecer, é lógico que Roma não se fez num dia e é um trabalho difícil mudar uma instituição tão pesada como esta. O que custa no meio disto tudo, é que todo o trabalho de décadas de aproximação aos mais desfavorecidos, com as sucessivas viagens e chamadas de atenção de JP2, e aproximação aos outros credos, com os encontros ecuménicos proporcionados também por ele, com as comunicações aos fieis que se aproximavam à essencia da mensagem de JC e deixavam de lado o assessório e dogmático (que de verdade não tem muito que ver com a mensagem de JC), que são claramente uma evolução, e não há forma de rebaterem isto, estejam agora a ser negligenciados com o novo papa. Isto mesmo apresenta a maior prova de que a igreja muda. Evolui, mas também regride. Daí o mail do Egídio. A questão tem mais de prático e matemáticamente quantificável que filosófico, isto apesar de cada um de nós ter uma veia filosófica que por vezes salta cá para fora.
ResponderEliminarTenho dito.
Exmo T,
ResponderEliminarpermita-me que lhe peça um pequeno ajuste à sua dissertação, em especial à seguinte frase que passo a citar: O método científico é o instrumento que o Homem criou para procurar perceber o mundo à sua volta e o seu lugar neste universo, e não apenas aceitar que o mundo foi feito em sete dias.
Tenho a forte convicção de que o Homem quando procura interpretar o que o rodeia faz-lo armado de diversos instrumentos intrepretativos. E, justamente por isso são multiplos e contruidos por quem procura interpretar e compreender, um pouco mais sobre o que o rodeia. Pode colocar-se o problema se a metododogia se ajusta ou não ao à questão (issue) e dai questionar a validade da metodologia usada. Por isto, parece-me que o Homem usa muitas metodologias para inquirir o que o rodeia, não se ficando pelo método cientifico.
Citando Hamido (2005),
Investigar é algo de constitutivo da natureza humana, sem o que não nos
desenvolveríamos, nem como espécie nem como seres humanos. Procuramos inteligir o que
percepcionamos e clarificar o que não compreendemos. Fazêmo-lo, desde sempre, armados de
visões do mundo, desde logo ecologicamente enquadradas, mas também processualmente
enquadradoras dos diferentes níveis de lucidez por que vamos passando. Longe dos cânones
da investigação científica, as crianças desenvolvem-se interrogando-se sobre, procurando
compreender, manipulando objectos e ideias, observando e observando-se, concluindo e
interrogando de novo. Seguindo esses cânones, os adultos dão os mesmíssimos passos, com
paragens e hesitações, recuos estratégicos e avanços gloriosos. É, portanto, na perseguição da
construção de conhecimento gerador de poder de compreensão e de melhoria que se move o
humano, e a investigação que produz.
Conceber e implementar um projecto de investigação é viver um processo de
desconstrução da lucidez que julgamos ter apropriado acerca do que nos rodeia e, por vezes,
sobretudo, de nós próprios. Julgamos que é quase inevitável que, ao fazê-lo, imaginemos que
esse processo nos conduza a um conhecimento mais perfeito, mais profundo, mais próximo da
‘verdade’, mesmo quando pensamos que a verdade não é uma entidade que está ali, fora de
nós, e que ora se deixa apanhar, ora se veste de roupagens convincentes para nos enganar,
mas que a verdade é necessariamente local e transitória. Local porque é construída a cada
momento, em cada contexto, a partir das extraordinárias capacidades de comunicação e de
pensamento que caracterizam os seres em presença. Transitória porque faz sentido por
referência ao momento das histórias pessoais e colectivas no qual emerge, não sendo seguro que o mesmo sentido se mantenha para além desse momento, mas apenas porventura que ele
terá sido determinante para os momentos que se lhe seguiram.
O investigador busca, porém, alguma coisa a que possa chamar verdade, um
conhecimento confiável, alguma (re)nova(da) lucidez que justifique e dê sentido a esse salto
no escuro que representa um processo de investigação. Por outro lado, só a possibilidade de
atingir uma compreensão que venha a ser partilhada com e por outros, completa/cumpre os
desígnios de tal processo, pois só assim ele penetra no legado colectivo e se torna susceptível
de gerar efeitos de inteligibilidade, de informar reflexões, de potenciar novos processos.
Partilho esta citação com todos vós porque como a autora anterior acredito que investigar poderá ser muito mais que usar o método cientifico, justamente por este não se ajustar a todas as questões em investigação.
Ao ser informado de que Luis Dominguez é familiar do amigo Zeugnimod (como é que eu não apanhei logo o apelido?) decidi editar um pouco a agressividade do meu comentário, no sentido de evitar quaisquer mal-entendidos ou conflitos desnecessários.
ResponderEliminarAcho que a frase do Einstein não tem nada a ver, este exprimiu-a a propósito da sua incredulidade perante a imprevisibilidade e aleatoriedade da mecânica quântica. Intrigante é esta aparecer aqui completamente desprovida de contexto.
"A razão científica ignora propositadamente a vida humana".
O método científico é o instrumento que o Homem criou para procurar perceber o mundo à sua volta e o seu lugar neste universo, e não apenas aceitar que o mundo foi feito em sete dias. Este implica o Homem perceber-se a ele próprio, e não ignorar-se. A religião está à parte da razão científica porque se recusa a submeter-se ao pensamento crítico, o que é preciso é "ter fé".
A razão está ausente daquilo a que convencionámos chamar ética?!?! Então como é que a ética surgiu?! Sinceramente não percebo. Parece-me que a ética tem uma lógica inerente, o que implica razão, e não nos esqueçamos de que o Damásio já nos mostrou que esta não está diferenciada da emoção.
Não me levem a mal, respeito totalmente que as pessoas sigam esta ou aquela religião, o que eu não posso é aceitar que me venham dizer que a religião é que tem as normas e os valores morais pelos quais nos devemos reger. É que as circunstâncias mudam, e os valores que serviram durante um determinado tempo têm muitas vezes de ser repensados e actualizados. É uma patetice a igreja modernizar-se porque a própria estrutura da igreja depende da sua não-evolução. Evoluir implica auto-crítica e questionar-se a si própria e aos seus valores e normas, e isso custa muito à igreja.
Na minha óptica, tenho o direito e a necessidade de colocar constantemente em causa as normas e os valores que me apresentam, religiosos ou não. Pelo menos as várias vertentes de ciência que conheço colocam constantemente em causa as suas bases, e é desse questionamento que a ciência evolui, o que pode nem sempre significar progresso, mas é certamente uma mudança fruto do confronto com aquilo a que chamamos realidade. Sinceramente não vejo a igreja a fazer isso. Vide o caso da menina de 9 anos que fez um aborto.
PS: Caro Joel, grato pelo esclarecimento :)
Exmo T
ResponderEliminarjustamente porque "progresso ciêntfico" tem múltiplas interpretações e um fenómeno socialmente situado no espaço e no tempo, tem ele próprio também significados diferentes para quem os observa. E, talvez por isso, concordo com a seguinte frase frase que colocaste:
desse questionamento que a ciência evolui, o que pode nem sempre significar progresso, mas é certamente uma mudança fruto do confronto com aquilo a que chamamos realidade.
Sinceramente, fico muito orgulhoso dos amigos que tenho e das discussões que apresentam.
ResponderEliminarTão depressa se discute um assunto deliciosamente ridiculo como um que nos toca nos alicerces da nossa existência.
Mas já agora... porque é q ninguém comentou o post do Zeugnimod - "Medina parte 2"? Acho que foi outro post muito interessante sobre o qual pensava que iam chover comentários mas ninguém... se atreveu?... pelo menos eu não.
Carry on please, and im sorry for my intermission.